最近看完了《明亮的对话——副标题公共说理十八讲》，连读书笔记都没时间写，今天到机场赶飞机，抽空码几个字了。
其实书本严格说来我没看完，也就把前面十五讲读完，后面三讲实在是没什么兴趣再继续。
一本书不管怎样，总的来说都是开卷有益的，所以这本书也有些观点是有用的，好吧，有些人说中国古人的学问关键是有用的学问，而少了很多无用的学问研究，导致科学技术在西方率先起来（这个问题，哪天有空了再专门说两句）。
讲理管用的三种要素
书中说，讲理要让听众被说服，那需要有三个要素，一是说话要有逻辑，二是说话者本身要有信誉，三则是说话的内容要能调动起听众的兴趣。
也不知道第三点记错了没。
这个的确是，不仅是对一般的大众说理，就是给领导汇报个材料，这三点其实也最好是都用好。
吐槽的地方
全书让我吐槽的地方感觉很多，想到哪说哪。
一个是既然叫公共说理十八讲，是为了给某些人进行普及教育的，那起码要说一下什么叫公共说理，不过我时刻留意，到第十五讲也没找到公共说理的定义。也许作者觉得看这书的人对什么叫公共说理已经完全明白的吧。
第二个就是全书动不动就拿文革中的话语、事情做例子，我觉得拿文革的话语、事情做例子，本身没问题，但大篇幅的来回说，感觉作者作为一个大教授，其知识面似乎除了文革之外，就啥也不知道了一样。
第三个，作者开篇就提了美国学生如何进行说理教育，从小学到中学到大学，都有什么安排，这整个看完让人觉得美国教育出来的学生应该都很好，应该很讲道理。但其实呢，美国现在又在煽风点火，让乌克兰、俄罗斯什么的，可能又要开干了，想起了2000年左右美国炸中国的南联盟大使馆一样。总觉得，美国对内怎样不说，对国外，不过还是强盗而已。