上学时候，老师都说国民党如何如何，然后就失败了，当时是信的，但是只有结论，随着年纪长大，觉得这结论是否也不太可靠。
壹
不过最近看了两本书，一本是蒋廷黻的《中国近代史》，一本是王鼎钧的《关山夺路》，前者为国民党高官，后者也在国民党手底下混饭吃几十年，写的东西总还是应该有一定可信度的。
近代史从鸦片战争前讲起，顺着讲下来让我一直没记住的清代皇帝年号基本算记全了，整本书的史实讲述感觉还是比较可靠的，只是作者在字里行间不注意流露出来的语气与细节，让我忽然明白为什么国民党要一败再败了。
举个例子，作者说清末好几个大人物失败的时候，其最大原因是在于他们相信群众，依靠百姓，结果一败涂地，证明了百姓与群众无法依靠。
当然，这是几十年之后站在后知后觉的门槛上看他的这席话，有毛主席的成功经验做验证，可以肯定依靠群众与百姓是能成事的。其实就算不看毛主席的经验，就看刘邦、朱元璋这两大草根皇帝的经历，也会发现没有群众与百姓，最后结果肯定是一败涂地。
开始读的时候不明白为什么一个历史学家为什么会连这基本道理都不懂，后来发现作者在国外留学回来的，我估计他作为历史学家，肯定没有读过资治通鉴，更不可能读过二十五史。
甚至感觉他是不是受了“人类从历史中学到的唯一的教训，就是没有从历史中吸取到任何教训。”这句话的毒害。
贰
王鼎钧的关山夺路，讲了他当国民党宪兵的经历，讲了他被俘虏的经历，不注意泄漏了好多细节，其中有一个细节大意是这样的：当时国民党的好多人都认为，国民党最重要的当然是领袖，然后第二重要的就是干部，没有干部，领袖自然无所支撑，作为学生，天然是干部的备用人选，所以学生也非常重要。
这其实没有说的就是，底层的百姓是最轻的，无足轻重。
但现在的一个平常学生都知道，百姓如水，皇帝如舟，水能载舟，亦能覆舟！但整个国民党的认识现在看来简直是滑天下之大稽，那不失败都不可能！
有些书看完，留下的真是一地的叹息！
可能还是哲学没学习，缺乏整体性的思维，说句不好听的就像二极管，什么事能成什么事不能成，其实都是不可复制的，因为任何一件事在发生的过程中都是受到各种因素影响的，所以就像石达开为什么兵败四川大渡河，而红军能逃出生天？绝不是单一的一个因素，而是多种因素共同影响的结果。就现实中别人做生意能成，你做就能成吗？一些隐藏的细节可能就是成败的关键，但当局者迷，他可能没注意，你也可能没注意，所以即使手把手或许也不能成功。
中国近代史还有一本徐中约的，上下两册。剑桥中国史部分也值得看。
当然总有人拿“他们的观点与我们不同，他们是想输出xxxx观点”说事，他们说的“我们”不知道是他们自己还是谁，只是，观点不同才会碰撞产生思维的火花激励我们呢。
客观的来讲，评价历史人物，都要考虑到历史人物的局限性。
客观的来讲，评价历史人物，都要考虑到历史人物的局限性。
看完杜月笙 基本也了解民国1.2.
不少人都得到过黄金荣杜月笙资助。
有的还入了帮派。
杜月笙他们站错了队伍就知道他们也觉有正规军队厉害。忽视了百姓的力量。可能他们本来就是某些势力温棚的产物。本来就有杠杆可用。
从武昌起义开始就一直是山头林立，大佬们的第一要务是夺权，夺不到权也要首先考虑保存自己的实力。实力是钱是粮是枪，别的没空考虑。
这个话题仁者见仁，智者见智。
今年是共和国76年，民国114年。